A veces, el mundo del cine presenta obras que, aunque intrincadas y elaboradas, no logran conectar con la audiencia de una manera significativa. Esto es especialmente cierto en el último filme de Alejandro G. Iñárritu, _Digger_, una película que se presenta como una reflexión profunda sobre temas contemporáneos como la avaricia corporativa y la crisis ambiental. Sin embargo, a medida que avanza la trama, se hace evidente que el filme se sumerge en la superficialidad de sus propias pretensiones, cayendo en el vacío de ser una simple triquiñuela visual, carente de sustancia y mensaje profundo, a pesar de sus esfuerzos por parecer importante.
Tom Cruise, transformado en el magnate petrolero Digger Rockwell mediante un uso excesivo de prótesis, lucha por crear una conexión emocional con el público a través de su relación con un gato animatrónico, una alegoría que pretende hilarante pero que resulta forzada y poco auténtica. En este contexto, Iñárritu intenta establecer una crítica moral al retratar al personaje en situaciones ridículas, mientras el espectador busca desesperadamente un sentido de empatía que nunca llega. Más que provocar risas o lágrimas, _Digger_ parece moverse entre absurdos sin rumbo, dejando a la audiencia con una sensación de desasosiego y desconexión.
La dirección de arte de _Digger_ muestra una opulencia excesiva que contrasta fuertemente con la temática de decadencia ambiental y social que intenta criticar. La combinación de un entorno lleno de lujos y la paleta grisácea de la cinematografía de Emmanuel Lubezki parece un intento fallido de crear un comentario visual sobre las contradicciones de la vida moderna. Con una estética sombría que envuelve la narrativa, el filme parece más un ejercicio de estilo vacío que una obra comprometida con su mensaje. La falta de diversidad tonal en los paisajes y en la paleta de colores no contribuye a la narrativa sino que la empaña.
A medida que el filme avanza, se revela que _Digger_ es en realidad una obra dentro de una obra, donde el personaje principal se encuentra en un ensayo. Esta metanarrativa, que puede haber parecido ingeniosa en la concepción, se vuelve una trampa en la ejecución. Iñárritu, conocido por su enfoque experimental, parece haber olvidado cómo construir una narrativa efectiva que trascienda su propio artificio. Las actuaciones, aunque en su mayoría destacadas, se ven atrapadas en una trama que carece de enfoque y dirección clara, y a menudo se sienten como un mero escaparate de talento desperdiciado.
Finalmente, la película concluye en un torbellino de gritos y proclamaciones vacías, donde Cruise intenta demostrar su valía como actor en un papel que parece diseñado precisamente para obtener aplausos en la temporada de premios, en lugar de contar una historia coherente. La crítica que _Digger_ pretende ofrecer sobre la complicidad del público en la crisis ambiental pierde fuerza y se convierte en un sermón moral que, en lugar de incitar a la reflexión, abruma y aliena a la audiencia. Así, Iñárritu corre el riesgo de ser catalogado no solo como un experimentador del cine, sino como un creador que ha perdido de vista la esencia misma de contar una historia.
